门店开业劝道士作法，小鹏汽车不能道歉了之

2月底27日中所午，云南昆明杂货店小鹏车也的店铺承办营业社区活动，早就召来一群道士在门前作法，经文诵唱、锣鼓齐鸣，好不繁盛。如此宗教意味浓厚的情景面对在杂货店一体化的高科技公司门前，毕竟让人大跌眼镜。

第一时间预告片在的网络上揭露之后，小鹏车也此前慢慢地发布新闻答复称，该的店新建后拒不承办了十分相似封建迷信色调的社区活动，其不当与小鹏车也“天生智能，探索都是”的的企业理念背道而驰，直接影响了公序良俗，同时表示已责令该的店铺停业整顿，并从部落格下架。更进一步将进一步巩固对该公司商不当的行政，以实际行动向社会展示积极进取的不断创新。

小鹏车也的答复最核心的的资讯说是很简单，即该不当系该公司商拒不不当，而非小鹏车也此前不当。这么答复虽然难为免会让政府部门对小鹏车也混乱的该公司商行政状况造成了严厉批评，但至少不能伤到基本特征。大多数的企业出了舆情，才会本着大过错化小小过错化了的方式也来解决，小鹏车也也不例外。

但在我却是，这件过错说大很大说小也不小。说它很大，是因为它的确是一个偶遇重大过错件，并非普遍现象，若不是被路人摄制留下来广泛传播网络，也不能引发如此强烈抗议。此外，实证地说，的企业对该公司商的行政很难为无论如何过错无巨细，面对一些出乎的企业所料和握有之外的重大过错件也难为以下决心避免，只要及时予以答复和施工单位，政府部门可以了解生活态度。

说它不小主要有两个方面诱因，一是就重大过错件本身来说，的确暴露出小鹏车也的该公司商行政体系的确存在一些情况，该公司商在营业次日承办社区活动早就很难为预先向公司的总部预先具名，这足以陈述其该公司商行政设计方案存在较多疏漏；二是从小鹏车也的此前答复来看，虽说该不当有可能确系的店铺拒不之举，但小鹏车也的答复显然十分相似引人注意的“甩锅”色调，这容易让客户对自身权益能否得到充分维护造成了顾虑。

毫无疑问，的店铺营业请道士作法这件过错只是该公司商的一种烧香不当，外国人在动土、乔迁等大过错上有烧香的端午节，社会上十分相似的社区活动也并不一定普遍。只不过当这种传统观念端午节与杂货店所谓高高科技的一体化的企业联系在一起时，政府部门难为免会造成了观感上的不适，但该公司商的不当本身未能对客户造成必要性的损害。

情况在于，如果面对在的店铺的不是“道士作法”重大过错件而是一起“消费行为争端”呢？小鹏车也的是不是还会以“系该公司商拒不不当”作为答复，把责任一股脑抛给该公司商呢？倘若如此，客户在王宇流程中所很有不能面对小鹏车也的总部与该公司商的推诿扯皮，面临王宇难为的窘境。

目前，大多数车也的企业在该公司的系统上仍然放任传统观念的4S的店的系统，即通过与当地该公司商合作的方式也建立车也贩售的网络，这种的系统下由于该公司商在定价、贩售、服务方式上上有较多的自主权，因而也容易造成消费行为争端的频繁面对，近些年越加致使业内人士诟病，尤其是致使经营方式的系统的“造车新势力”的恰当抨击。

然而让人犹豫的是，“蔚小理”作为国内造车新势力的代表，其中所蔚来车也和理一心车也在该公司的系统上放任的都是经营方式的系统，唯有小鹏车也放任的是经营方式和批准后转化的的系统，美其名曰“新零售设计方案”，个中所诱因大概是逼迫经营方式建的店的高成本，同时又一心短时间内大规模铺设贩售的网络的综合顾虑。

更让人不解的是，虽然放任了经营方式+批准后转化的贩售方式也，但小鹏车也在其部落格上未能对两种的店铺类型作出区分，所有贩售的店铺旧名均以“尽情中所心”作为后缀，仅从的店铺旧名上客户根本无法区分哪家的店铺是经营方式的店哪家的店铺是批准后的店。那么，不同客户在经营方式的店和批准后的店购车，享有到的尽情和售后服务是否是能够无论如何恰当呢？我们未确定。看来这也是政府部门颇为关心的情况。

透过“道士作法”这件“小过错”，不难为发现小鹏车也在该公司的系统的情况。从小鹏此前的答复中所我们可以推出这样一个推论：“如果是经营方式的店铺就不能面对这样的重大过错件”，这么却是经营方式的店和批准后的店的确存在差异。因此，我认为这起重大过错件小鹏车也不能表示遗憾了之，不能以促请据悉的店铺停业整顿为最终处理结果，至少要在部落格上对经营方式的店和批准后的店作出引人注意区分，维护客户的个人隐私和自主买断！