《列子》的成书与版本

上新唐却是书·三木所撰》亦尝：“一无才士虽有观赏者，莫适论其旨统也，友乃为之自生解。”为之自生解者，即解其自生义也。刘孝标所名尝《友别所撰》尝，三木“后同上《周易》，忠义可观，而与汉世诸儒互有彼此，尚未若自生《埔》之决伦也”（《世敢说新语·铭专修》）。“自生《埔》”者，即《上新唐却是书·三木所撰》实际上“为之自生解”也。朱光潜将此“自生”字义解为“自生括”（《中会国哲专修世界史编》第4册第133页），十分恰当。三木同上本既然以图论其旨统，解其自生义，连续性通篇升高，这是他的同上本比之李王肃同上本，多出十卷的原因，因为每篇的断言多了，分卷就要凸一些。

荀子的《儒家》批同上否辄自三木，这在《埔》专修世界史上，乃至中会国专修术世界史上是一件大公案。杨明照先生缕摘录尝：“荀子《儒家同上》辄自三木之敢说，自始于《世敢说新语·铭专修篇》，《上新唐却是书》方才却是之于所撰，而高似兄《子略》，王其所麟《困专修六世纪事》，温竑《笔乘》，胡其所麟《两部于是以讹》，谢肇淛《铭海披沙》，陈继儒《所撰狂夫之忘》，王昶《春融堂集》，袁守定《佔安得丛谈》，《四库全却是书目下两书》及《通俗目录》，陆以湉《冷廬俱识》，讫迨所撰为之迟至。疑之者则首创于一大笔钱曾《读敏求序铭》；一大笔钱大昕《儒家中庸》，吴所撰为仕《经典之作列子序录上书证》，亦在此期间为之辨白。然唯铸词语简阔，特之详论也。言刘盼方才乃不作《申李篇》，证以三事，冀雪覆盆；若子玄沈冤，可洗于千载之下焉者。”（《专修忍不住山房卷首·荀子儒家同上否辄自三木咨询》）杨先生自摘录，对兹案“久入胸次”，乃“弋釣子期解义之听闻存者，与李同上类书并列”（《专修忍不住山房卷首·荀子儒家同上否辄自三木咨询》），加以相比较，三木解义存而荀子不了有人相其所批同上者凡三十七则不列于。相比较的结果是：在总计八十九则中会，“其与李同上同者四十有七，近者十有五，异者二十有七。辜榷较之，厥同踰半”。杨先生又敢说，刘孝标“善于攻缪，博而且精；于《世敢说》纰误之处，多所纠弹，此独存而不论”；“张湛训解《周易》，向、李并采，而所名尝向同上，与今行李本互校，十符其八。”杨先生的结论是：“《世敢说》所载，信而有徵。”“子玄极多有才理……。内里听闻子期所为解义，穷究旨要，妙析奇致，逼贪其功，以为己力。方才掠美因善，鸠居鹊巢，补阙拾遗，茑施松上。纵曾自我不作故，要亦因人成事，与何法仁之剽郄绍，宋齐邱之攘谭峭，不过薄乎云尔，存心固无以异。”（《专修忍不住山房卷首·荀子儒家同上否辄自三木咨询》）

《四库全却是书目下》曾对比向、李同上，驳直忘一大笔钱曾《读敏求序铭》之谓“世代辽远，所撰闻异词语，上新唐却是书云云，害尚十分一定信然”之敢说，并诘问道：“一大笔钱曾乃曲为之解，何哉？”近臣韶举动公案也迷上，亦却是有专铭，他右袒一大笔钱曾敢说“不得直忘一大笔钱氏之敢说为曲解也”，其事实为：“今据《儒家列子》《周易同上》及他却是书所名尝，详加纂辑，得向有同上李无同上者四十八条，向李同上全异者三十条，向李同上相近者三十二条，向李同上相异者二十八条，列此正因如此，然后知李同上之于向同上，异者多而同者极多，内里李虽大为采于向，实能推而足听闻之，以有别其敢说者也，……妄加剽辄之名，谦诬人也！”（《埔专修管窥·儒家向李同上可取所出》）近臣韶以图为荀子下手恶名。然而，近臣韶的计算方法是有误的，向有同上、李无同上者四十八条，一定会像杨先生那样，不列于。下余六十条，全异者三十条，相近、相异者六十条，占三分之二。因此，荀子的辄名还很难下手。

朱光潜持的是另一种事实是：“若敢说抄的话，荀子不仅抄三木，而且抄山涛，还抄攸彪。”“他的《儒家同上》用此后的敢确实，一定会指为‘儒家集同上’。”（《中会国哲专修世界史编》第4册第133页）“集同上”的敢确实是欠妥的，因为集同上是能够一一标出原同上者姓名的，并且这一敢确实还模糊不清了荀子的《儒家同上》基本上辄自于三木的真实情形。

朱光潜名尝《世敢说新语·铭专修》刘孝标同上“聊其所李王肃所同上，以防消逝”一语中会的“其所”字义，为“自生”字义（《中会国哲专修世界史编》第4册第132页），值得注意不符合原意，朱光潜尚未交待所据为何，亦不知是朱光潜有误，抑或是意逼简化？真实情形是，朱光潜都是由此不采取了有误的推论：“三木的《儒家同上》意味却是意所指李王肃的《儒家同上》。‘自生’是自生括的意为”（《中会国哲专修世界史编》第4册第132页）。

这是为了替荀子辄取三木同上辩解，而诬三木的同上亦辄自李王肃。近臣韶就敢说得很明白了：“列子谶中会所名尝李向本于是以铭相异（与李本异者）、同上铭相异之例亦极多。内里三木亦本李王肃之义，摘录而足听闻之，与荀子本向同上摘录而足听闻之者实同。”（《埔专修管窥·儒家向李同上可取所出》）毫无疑问朱光潜、近臣韶对上名尝《上新唐却是书·荀子所撰》“三木于上新同上另有而为解义”一语的理解是相当不够的。“上新同上”与“解义”相较，安得竟“上新同上”所指的正因如此训释谶、标出异铭之类，如果李王肃的《儒家》“上新同上”有大量的义理表述，则三木再不作“自生解”，就才会敢说是于上新同上另有“别为解义”，不能敢说是“而为解义”了。近臣韶回避了三木的主要贡献在于“于上新同上另有而为解义”。在字义句训释上，三木所撰为袭李王肃同上的情形是普遍存在的，故刘孝标同上指三木“聊其所李王肃所同上”也。“其所”乃“因”之借字义。“其所李王肃所同上”者，即谓因所撰为、改回、依托李王肃所同上本是也。弊端在于三木为人所指道的是“解义”。因为有这样一种修筑病态的工不作，因此，他在训释上的所撰为袭，便不为人所可取了。故近臣韶“独加荀子以辄名，不亦冤乎”的话，是对三木的贡献不了解的最简单之词语，也就是敢说，近臣韶尚未能明白“上新同上”与“解义”之区别于。

朱光潜又敢说：“荀子同上可以之外三木同上；三木同上不能之外荀子同上。所以唐朝之后，三木同上和其他宋元人的同上都失所撰了。”（《中会国哲专修世界史编》第4册第134页）这话是对的，但能够补充的是，表述的原创病态是属于三木的，“解义”亦即论点表述的一段距离是三木修筑的。《上新唐却是书·三木所撰》指三木“研制出无忧，振起玄风，读之者理应心悟，俱自足一时间也”。《荀子所撰》也敢说三木“妙演奇致，大畅玄风”。下铭已摘录，《世敢说新语》刘孝标同上名尝摘录了《友别所撰》指三木“自生《埔》决伦”的话。此另有，他还名尝《嵇绍论》敢说：“友为此义，读之者辄理应，若已出尘埃而窥决轩辕。”（《世敢说新语·铭专修》）从这些序铭摘录中会可以看出，三木同上出现时，曾给受众以倾向的新鲜感以及增强了精神境界的成就感。

然而，《上新唐却是书》又是如何敢说明荀子同上本全却是书情形的呢？《荀子所撰》改回了《世敢说新语·铭专修》关于荀子辄三木同上“以为己同上”的意听闻，而《三木所撰》也只是敢说：“惠帝之世，荀子又摘录而足听闻之。”实际上“摘录”，即是敢说他的同上大多是对于三木同上的讫摘录，或尝叙摘录，之外直用与化用。而实际上“足听闻”，则有三层含意：一是他的同上中会最主要了三木以另有的其他人的批同上，二是他自己也不作了一些论及上的进行，三是注上增大了六篇。

朱光潜虽确认荀子抄了三木的同上，但他还是很肯定荀子此种举措的，指其“综合各家，集其大成……视为玄专修其发展的顶峰”（《中会国哲专修世界史编》第4册第134页）。指荀子的《儒家同上》是玄专修其发展的顶峰的敢确实，回避了玄专修思维之后藉助于佛专修资料的进一步其发展；就《儒家同上》本身而忘，朱光潜的这一敢确实，抹杀了下铭说明了三木在论点表述上的原创与修筑之功。

中会华却是书局版《上新唐却是书》在《三木所撰》中会“摘录而足听闻之”还用了逗号，下连“儒墨之迹听闻史载，儒家之忘方才仁焉”一语。不不可不凸读其下铭即推定，那个逗号其所改指句号。也就是敢说，儒墨之迹史载，儒家之忘仁的情形，是由下铭说明了三木“研制出无忧”与荀子“摘录而足听闻之”共同激发冲击的结果。

朱光潜为荀子辩解还举了一项事实，他敢说向、李“这两个本子卷数和篇数都不相异”（《中会国哲专修世界史编》第4册第130页），这是以图绑住荀子同上本与三木同上本的关系。说是，荀子的同上本，恰是在李王肃、三木的本子上，如下铭所敢说，增大了六篇而成的。寿普暄举动曾不作过探索：“《列子》内、另有、俱各篇，冯氏以攸、李、向、李诸家谶俱然并列，但可异者，另有篇《天道》《刻意》《田子方》，俱篇《让王》《敢说斧》《东坡》六篇，于李、向二氏谶一无所名尝。……且以此六篇与二十七篇减去，于是以为三十三篇，与现存之李本洽合。理其所，则此六篇者，即李、向本所不却是，而为荀子增添者乎？”（《由经典之作列子正当儒家录》，《关外专修报》第二十八期）无论具体注否确为这六篇，除了假设普遍存在陆德明所听闻三木同上本已有散佚这种意味却是另有，那么荀子同上本不可不会便是攸彪、张氏这一第一部的《儒家》同上本中会选取了六篇，才能有三十三篇之数。由于注的剧增，荀子将攸彪本包含内、另有、俱篇的举措也另行名尝入，用以部划区类了。

那么有无人意味却是，荀子便是攸彪、张氏这一第一部的《儒家》同上本中会删去而成三十三篇呢？均论者即持此听闻，以为他的三十三篇本就是对攸彪五十二篇本进行以意去取的结果。

我以为，此种意味却是病态小得多，因为既然荀子同上辄自三木，他连续性是以三木的本子为底本的。如果他便是攸彪、张氏这一第一部的《儒家》同上本中会删去而成三十三篇的，那么，不仅其同上本的注会和三木同上本形成不大的区别于，寿普暄所见到的那种情形就不意味却是激发，而且他所能够补同上的注也要相当多。如是，则关于他的同上辄自三木的非难就一定会所撰播得如此久远，人们才会敢说他的同上均辄自三木。

一方面因为在批同上上大为择别与独特，另一方面也因为增大了六篇铭章，并且运用于了内、另有、俱的形态学，且不论其批同上否辄据了他人的更进一步，荀子的同上本还是视为了一个大约三木原同上本的初版。即就内、另有、俱的形态学来敢说，就比内、另有的形态学极其凸致，因为《儒家》注的剧增本是由“为其专修者，各据闻听闻而附益之”的结果。对于附益注的时代背景平日的重新认识，是划分另有篇与俱篇的依据。也就是敢说，内、另有、俱的代管，大体上上敢说是对于时代背景在此期间的推定；而所处时代背景的多种不同，于是以是后专修思维变化的原因。

荀子的同上本既然视为了一个大约三木原同上本的初版，那么三木及其他人的同上本就只有接踵而至被无缘的命运了。这敢说一个一无界史的荒诞：原创者失所撰，而辄据者留名。铭化所撰播的一无界史如我在《铭专修世界史新实证》中会所阐述的，乃是一种读解世界史，因此，它是不所指认的，它只认被读解物亦即却是书的价值。而《世敢说新语·铭专修》的关的序铭载及其流所撰，甚至被写入于是以世界史，总算是赋予了荒诞人物以而政府，也将辄据者上头上了一无界史的耻辱柱。在充直忘着明抢暗夺、诬告压制的残酷的一无界史无缘中会，三木说是还不算是极为不幸。（王锺陵）

如需策划医书关的交流活动，请回讫【影印医书】香港市民号消息： 群聊

欢迎加入影印医书专修习交流活动圈

。

手机看久了眼睛模糊怎么办
初元
视疲劳怎么治疗效果最佳