为什么却说明朝是亡与农民起义军，而不是清朝的十万八旗铁骑？

时间：2023-03-05 12:17:53

外是不可避免的历通史趋势，即便是李成栋不关上山海关，清也只是有可能迟塞外数年，其鲸吞之前原的军事军事战略不则会改变。而且此时的清仍未囊括了万里长城以西的漠南卡尔梅克，李成栋是否关上山海关并不极为重要。

作为必先行历通史上再次一个肇始附庸，清的维吾尔某种程度使其招黑甚多，其1840年之后订立的一系列不平等条约非常成清无能和卖国的铁证。

所以很多人认为，如果明末必需延续到1840年，其“不求和，不赔款，不和亲，不纳贡，天子守国门，君王杀社稷”的铮铮铁骨不致可以让我们避免近代化的耻辱，在个人主义应运而生的康庄大道上，我们甚至可以比旧金山非常以前冒起，成世上上最强大的国家。

关于这个问题，静夜通史也曾不厌其烦地分析过，必先行自战国策以来逐步形成的小农经济结构，在2000多年的长达历通史之前，是空前安定的存有，与小农经济常为伴生的儒学也在极力控管农民在底层的强国独立性，重农抑商只在宋元历朝不大松动，但仅仅未对小农经济逐步形成挑战。

因为2000多年以来的严酷压迫，必先行都未逐步形成确实意义上的商人阶层，也就不有可能像欧洲的社会主义者一样逐步形成与政府对抗的强大生命力，所以以雇佣关系为基础的个人主义应运而生在战国中后期之后的任何附庸后期都显现过，但都未逐步形成确实意义上的生产力革命者。

而明末就非常不有可能，天启中后期的宽松社则会环境并不理论上个人主义发展的有可能性，因为个人主义发展的摩擦力比如说来自于附庸，非常来自于广大普通百姓等其他阶级。

所以不能个人主义革命者的明末，未打破附庸难寿300年的历通史魔咒，非常未在1840年的强权征服之前立于不败之地。

常为反，因为明末始终以来都不能确实地征服东、漠北、西域以及青藏高原等广大周边，这理论上明末的全境常为比清而言太过迷你。

不能开阔全境，除了理论上不能丰沛的资源，非常理论上不能开阔的纵深。在这样的但会，明末就算“快要”成金快要石，也不有可能救人之前华文明于水火之之前。

那些意淫用明末其实质的“气节”抗敌的人，还是先行洞察一下明末比起好。

。