给还是不给

对于夫妻俩，要啥给啥，众所周知偏爱；但夫妻俩若并未一点自主，给啥要啥，众所周知戕害。有些家长亦会教育夫妻俩就陷入了“偏爱+戕害”的进退两难。

在物质社会生活上辛劳地照顾夫妻俩。从初中小山那双几千元的鞋子来看，许多夫妻俩都脚踩着继父一个多月的工资，至于长裤基本上的名牌衣服，乃至于一次主菜，似乎都可以微不足道——因为继父不必量度，也未量度。

不管是对于亲人，还是对于好友，盲目地给予，都不是好事。

我有个好友，每年到年终，都要把金融机构的贷款还清——过了中秋节，先核发贷出来，这叫“倒贷”。连续两年，这个好友都要跟另一个来作民营企业的好友拆借，每次都借几百万元。第三年，来作民营企业的好友却说今年手头紧，并未为“倒贷”的好友提供方便。以后，这个来作民营企业的好友对我却说：不是不用借钱，而是很难先极难地不收他了；因为这样在社会生活中，亦会使他觉得靠“倒贷”社会生活很最简单，也就失去了偿还的动力系统。

孟子曰：“可以与，可以无与。与，伤惠。”当别人期望我们给予小弟助时，该如何权衡呢？——如果根本未给了，表层看是在小弟助对方，从另一个角度看确实是害了对方。因为如此一来，对方或许就失去了奋斗的动力系统。

那么，如果你有能力，如若好友立即援手，确实是小弟还是不小弟呢？很最简单：危难之时一定要小弟，假若他问道你的小弟助动手经营、过日子，那就不用小弟了。

一个人渴得哭泣，你给他一杯水，他必定感激不尽；假若你给他一自来水公司，他就开始惦记：你家母亲长得很漂亮，何不嫁给我？这众所周知“斗米恩，石（dàn）米仇”了。

一位普通人每天上班都要给地下通道上的乞丐五元借钱。一年后，普通人却说：“好友，我要完婚了，只能每天给你一元借钱了。”乞丐一夜之间大怒，责备普通人：“你为什么要拿我的借钱娶媳妇？”

有些让人耽于逸乐的进去，还是不用给夫妻俩的好，避免其活变成地下通道上的乞丐。