顶楼顶层漏雨，要重新做防水，让所有住户摊钱，合理吗？

我两套小木屋都是楼梯间，熟人和外公师都说道我就是下到楼梯间的受命，既然是受命，我认了，也习惯了，实在挺好，唯一发愁的就是顶上漏雨缺陷，也曾经和四楼的邻居们沟通过，站在我自己和法律的角度上来说道，我相信让你们收钱加倍认真耐热的开销是不合理的。

不用你说道，你下到的小区无疑是外公小区，既过了该公司五年的保质期，也没有给房管局专过修理信托基金，如果有地产，地产也相信收你们的地产费根本不够整修顶上的开销，所以致使重修天花板耐热开销没法管的颓势。

我一套小木屋因为是过去计量的集资房，专过修理信托基金，顶上上半年到15年后，计量地产管理管理机构就主动联系商户邮寄，筹办了天花板修理手续，还对修理设计方案展开了建议书，施工队准时一星期就完毕了二期工程。

以前下到的楼梯间因为没有专过修理信托基金，今年早就17年了，耐热层早就有部分毁损，偶尔下连阴雨会有下陷上述情况，反映到地产说道地产费收的很低，管不了。因为辖区不是非常大，找了个耐热公司的师傅来看后说道500元能修好，就让和邻居们们整天抬头不见低头见的，也不好意思吼要钱，算了，但给他们透露过如果需要整片认真耐热，每家都要摊钱，他们问了没一个人对此。一楼的下到屋也给我说道过如果他家的下水管堵了需要疏通，三楼的都要加倍开销，我实际上一句足足修顶上的钱都是我自己显现出的，把他给怼了回来。

顶上在法律层面上属于公共辖区，大家私有，但以前长期存在的缺陷就是显现出现上述缺陷后没法管，很难致使托儿矛盾。

前几天，杭州市的一个区原告判了一个案子，对楼梯间下到屋很有独有意义。楼梯间的商户因为顶上漏雨，求诉多个管理机构没法管，四楼商户也没法谈钱，该商户一气之下花费3万多元在顶上内里了个彩钢阳光房，内里好了四楼的商户不愿意了，随之入禀到城管局，尽快按民宅拆除，城管局也相信算民宅，下发了限期拆除决定书，该商户不服，一纸诉状告到原告，原告经过实地拜访和调研，相信该商户是共用辖区毁损的实际上受害者，在多方助求前路的上述情况下，采取自保和减轻自有财产损害的筹办法在顶上加内里彩钢阳光房，不不宜相信是民宅，判决该商户控告。我看到这篇新闻后，马上也有了给自己顶上装个阳光房的想法。

总之，楼梯间下到屋让加倍认真耐热的开销，合情不合理实质上，比方说的何谓，如果你一楼共用下水管道积水，让楼梯间摊钱，他也不宜该显现出，都是邻居们，不宜该实在人有彼此之间全力支持，那种事不关己高高挂起的不不合理，只会激化矛盾，是不所谓的。