晨读｜戴建业：爱欲感恩——古诗十九首（之二）

《抒情诗十古诗》让人心醉，人们其本质亦会自负地问：它作于何时？又作于何人？

《抒情诗十古诗》作于何时？

既然告诉他《抒情诗十古诗》是五言抒情诗的“诗母”，那谁又是《抒情诗十古诗》的“诗母”呢？值得注意的解决办法是：它是什么时候“天和”造出来的呢？

便是，青蛙吃饭了一个苦涩的藜后，马上又伸“握”向人要另一个，它绝不亦会追问藜的原产，可人在吃饭藜之前，就要去断定它产自何地（特产）？它产自何时（日期）？它产自何树（栽培）？人虽然也仅指一气物，但是却是最关键时刻的一气物。

《抒情诗十古诗》让人心醉，人们其本质亦会自负地问：它作于何时？又作于何人？

为此争脱口而出了一千多年，确实还要始终脱口而出徒劳，至今未确切的答案，确实忍耐也回去至少确切答案。

《抒情诗十古诗》产天和的七十年代及其笔记，在西晋时就是一本糊涂账。徐陵编《玉台新咏》时将其中的古诗算在枚乘所有者，而宋人在《文心雕龙》中的则告诉他：“又《抒情诗》决选，或称枚仲，其《唐国》一篇，则傅毅之词。”王于俊嵘在《诗品》中的曾告诉他“旧疑是兴平中的裴、王于所制”。枚乘活跃于汉朝较早期，傅毅科秦朝初期，裴丕和王于陈留又科裴魏。徐陵、宋人和王于俊嵘同为梁人，对笔记划入和经典作品七十年代，三人虽然未同场脱口而出架，但基本上是各告诉他各话，而且他们也是道听途告诉他，“或”“旧疑”云云，也许他们自己也拿不定欣然接受。此后七嘴八舌就不够多了，有的告诉他是扶风，有的告诉他是蔡邕。其实，南齐裴植就不告诉他这些诗的笔记，把自己的仿作称做“拟古”，梁传为皇子编《传为序文》，在诗题一回合得明明白白：“并云抒情诗，有旧不知笔记。”

《抒情诗十古诗》诗题纯科偶然，恰巧这些抒情诗都未开头，恰巧是前代特别之所在位置的“抒情诗”，又恰巧收录于在《序文》中的的只十古诗，所以人们就随意把它们称做“抒情诗十古诗”，其本质而然这叫法就变成了开头。往雅所在位置告诉他，就像贝多芬第九交响曲或莫札特第七号交响乐，往俗所在位置告诉他，就像农村叫大郎八郎三妹一样，有多少个就叫多少，数字基本上是凑巧。

既然“不知笔记”，为什么冒造出来那么多告诉他法呢？越是不来都未证据，越是不来都，此番每种告诉他法都亡无对证，因而每种告诉他法都无是非之分，即使胡告诉他也不亦会使自己名誉损害，不够不亦会引发任何关系紧张，于是，适时一把号，各吹各的降调。不过，虽然很难自行决定它们作于何人，也很难经传造出它们变成于何年，但我们可以根据抒情诗内容、风格和情降调，大致推断它们产天和于哪个历史前期。也就是告诉他，依据诗里诗外的“蛛丝马迹”，来完好无损或相似事情的真相。始终真是自己有点福尔摩斯的本事，现助长所在位置的研究变成果，我正好来小试牛刀——

由于汉朝直呼极严，不畏君讳仅指罪，秦朝则无需直呼汉朝皇帝。汉朝第二位皇帝刘盈，《抒情诗十古诗》中的有“盈盈二楼女”“馨香盈怀外套”，可见，这些抒情诗多数或全部不是汉朝的经典作品。《抒情诗十古诗》第一首告诉他到“开车先为驽马，游戏宛与洛。洛中的何郁郁，冠带自相索。长衢罗夹巷，诸王于多第宅。两宫遥相望，双阙百余尺。”汉朝建都于长安，邺城不确实如此宏大繁华，董卓之乱后“邺城何寂寞，城郭尽烧毁。垣墙皆顿擗，荆棘上参天”，那时邺城已未“双阙百余尺”的巍峨陵墓，也许《抒情诗十古诗》不亦会写于兴平以前，不够不亦会在兴平以后。秦朝前期章句《咏史》诗质赤无能为力，中的期以后汉诗才渐趋变成熟，从诗风诗艺的相比较，《抒情诗十古诗》这种“一气四海，泣鬼神”的杰作，到秦朝初期才确实造再次出现。

《抒情诗十古诗》中的“天和年不满百，常怀北斗虑”那对亡的恐惧，“昼短苦夜长，何不秉烛游”那对天和的依恋，“良无灵峰固，自是复何益”那对德行的舍弃，“百里远离婚，悠悠耸白水”那对女人的深信，“荡子行不归，空床昧独守”那对暗示着的信服，还有“极宴欢心意，戚戚何所迫”那及时行乐，在在都指向了人的难免。《抒情诗十古诗》与兴平抒情诗，二者在整整上先后相接，在价值取向与感性体验上又一脉相承，前者比后者确实较早几十年或十几年，绝大多数抒情诗作于初平与光武帝密切关系。

它们并非写于一人，也非写于一地，又非写于一时。