女村民15年前买地建房 从前卖家儿子反悔不能确权？

对方表示，即便如此公布的剔除只是政府同步进行确权先前的一次摸底，将剔除同步进行公示，有异议的可以重申来。何先为生也曾向其出示过购地备忘录，但据（何某在手）反馈，何先为生下半年是向其兄长花钱地，大姐们未有签名。何先为生并不认为（何某在手等）已在备忘录上签名，两国彼此之间就其非议，可以通过法理捷径彻底解决，看法院怎么定罪，双方允诺到底成立。因其最初不是一村干部，未有围观引领，也不是鉴定机关，真实性无从正确，”我无权下定论，两国彼此之间可走法理捷径，法院怎么定罪我们就怎么执行”。

法官：农一村分钱等光阴意见分歧可由县人民政府同步进行指明

荒地光阴随之而来的意见分歧，该如何彻底解决？遭遇意见分歧，荒地转给、转售两国彼此之间又该如何管控各自合法化权益？

国信信扬法官大事务所林叔权法官表示，何先为生相遇的关键答道题，实际是城中一村全一村相遇的关键答道题。按照法理，经全一村的组织允诺，一个一村自愿的组织实质上的全一村彼此之间可以转售荒地，如果最初是一村民委员会单据，一点关键答道题都无法，但因为小城市转型，一村转变成了城中一村，一村自愿成为一个社区，其后是一村民委员会单据，但一村民委员会能无法管分钱，能无法管分钱的转售，表示允诺当大事人先为帮助北山村县人民政府和上一级区政府先为来作个指明，对于由一村变为一村民委员会的城中一村，能无法由一村民委员会掌理一村民委员会的相关职能，在无法指明先前，当大事人直接去法院裁定，也很意味著不被审理。

潮汕品盛法官大事务所邵银花法官并不认为，同一个一村自愿的组织新成员彼此之间转售分钱是合法化的，何先为生所签荒地转给履约应该是适当的，履约的效力并会因荒地转给者的幸存者而发生变动，而今荒地转给者的先为祖重申批评，致何先为生难以确权，但因相同的刑事案件在可诉性上仍不确定，表示允诺何先为生可先为向邻近县人民政府反馈。

南都美联社邵亮